O Monstro do Espaguete Voador

Você já topou com um desses adesivos na traseira do carro de alguém? A primeira vez que vi um eu perguntei: "Que diabos é isso?" Mas a minha pergunta rapidamente se alterou para: "Que tipo de insulto é esse contra o cristianismo ?" (a semelhança com o "Ichthus" cristão é óbvia) Então eu percebi com certeza que era só uma das novas paródias ateístas contra a religião. Originou-se em resposta ao movimento do Design Inteligente (DI) como um substituto para um Criador ambígua não especificado. Como o DI enfoca o projeto de detecção em vez dos atributos do designer, por que não poderia o Monstro do Espaguete Voador (MSV) ser uma entidade aceitável? Se se pode invocar a Deus como o Criador não especificado, por que não o MSV? E assim vai a brincadeira. Em recentes debates entre teístas e ateus Eu notei que o MSV tem sido muito usado. O argumento é mais ou menos este: "Eu não preciso de apresentar uma defesa para a inexistência de unicórnios invisíveis cor-de-rosa ou o Monstro do Espaguete Voador, portanto eu não preciso de apresentar uma defesa da não-existência de Deus."

Primeiro vamos lidar com o caso do Design Inteligente, para esclarecer. O DI centra-se na metodologia de projeto de detecção e não no designer. A Inferência de Desing de Dembski  (DI) é um filtro matemático para determinar a chance, necessidade ou causação de design de seus efeitos. Já li algumas de suas obras e como engenheiro o filtro faz sentido para mim e eu simplesmente não vejo problemas nele aqui. O DI pode ter seu trabalho em mostrar como o filtro do DI é aplicável à biologia, mas a ideia do design pode ser detectada sem o conhecimento dos atributos do designer. Alguns dos proponentes do DI são teístas e quando são indagados em particular e especulados sobre o Criador do universo ou maquinaria celular complexas, eles olham para Deus. Alguns professores confundem com o DI com criacionismo dando aos darwinistas uma abertura para desviar a atenção do debate verdadeiro. Pode uma inferência de design ser desenhado em biologia ou da cosmologia? Isso é o que a comunidade de identificação tenta responder. Quando os argumentos darwinistas falham, eles se voltam para uma distração um pouco humorística.

Em relação ao debate ateísta acredito que o MSV é mais interessante. Aqui é onde o argumento ateísta aparenta ser racional. Se um seguidor dos deuses gregos exigissem que eu apresentasse um caso para a inexistência de Zeus, eu poderia rejeitá-lo por motivos semelhantes. Por que eu deveria fazer uma defesa para a não-existência de tal entidade? Agora eu poderia facilmente fazer um processo contra entidades como unicórnios invisíveis cor-de-rosa e o Monstro de Espaguete Voador. Simplesmente sabemos que estes personagens são fictícios. Eu também poderia fazer um processo contra Zeus, embora exigindo mais esforço do que para com o MSV. É um assunto completamente diferente a respeito de Deus como os ateus têm tentado ao longo dos séculos e isto não conseguiu fazer um caso sobre a inexistência. Isto os levou a posições filosóficas como o ateísmo como um padrão e argumentos tolos envolvendo entidades fictícias.

Se você fosse perguntar o ateu mediano se ele ou ela acredita na existência do ajolote - uma criatura misteriosa encontrada em Cidade do México que pode regenerar a maioria das partes do seu corpo - o que você acha que ele ou ela diria? "De jeito nenhum que essa coisa existe e eu não preciso defender  a sua não-existência mais do que eu teria que provar a inexistência do Monstro do Espaguete Voador". Duvido. Eles provavelmente preferem perguntar: "O que é um ajolote?" Este tipo de investigação não ocorre com o MSV, pois sabemos imediatamente que é uma entidade fictícia. Se um ateu conclui a inexistência do ajolote depois que se lhe apresenta provas para a sua existência, seria de esperar que sua conclusão seja baseada em algum tipo de argumento racional - não uma rejeição a priori porque não é preciso refutar unicórnios ou ajolotes. Essa desistência do debate leva à ignorância. No entanto, ao contrário do ajolote, pensar de forma incorreta a respeito de Deus é muito mais significativo.

Fonte: http://www.apologetics.net/post/2010/03/15/The-Flying-Spaghetti-Monster.aspx
Tradução: Emerson