David Klinghoffer , no Evolution News & Views, comentou sobre pedido de desculpas de censura acadêmica por Richard Dawkins, terminando o seu posto com "O homem é apenas um idiota patético e inútil. Nada mais".
Eu concordo. Eu também não gosto da forma como Dawkins compara dissidentes de Darwin com "teóricos da cegonha" e "ensinadores da Terra plana", e usa isso como justificativa para não apenas censurá-los, mas também para se recusar a debater com eles.
No vídeo abaixo, ele responde a uma pergunta sobre por que ele não mais debate com "criacionistas", dizendo que seria como um geógrafo debater uma terra plana, ou um cientista reprodutivo debater com um defensor da "teoria da cegonha" ...
Mas quantos geógrafos você conhece que escreveram best-sellers refutando argumentos da "Terra plana"? Quantos cientistas reprodutivos você sabe que escreveram best-sellers dedicados a refutar a "teoria da cegonha"? Tudo o que Dawkins faz em seus livros é debater com "criacionistas". Ele diz que debatêr com eles criaria a falsa ilusão de que há um debate, mas ele sente que precisa atacar suas afirmações em seus livros. Se o criacionismo e o Design Inteligente realmente são tão obviamente errados como as teorias da Terra plana e da cegonha, é de se perguntar por que ele se incomoda em fazer o que faz. Se ele os ataca em seus livros, deveria dar dar-lhes uma chance de se defender. Se ele não quer debater com eles, então ele não deve escrever livros para atacá-los.
Dawkins está usando a clássica tática de intimidação. É a mesma coisa que Al Gore faz quando satiriza os "negadores do clima", mas recusa-se a debater com eles. É a mesma coisa que o NIST e Popular Mechanics fazem quando eles dizem ter 'desmascarado' as alegações de demolição controlada no 09/11, mas se recusam a debater com o AE911Truth. Eles sempre dão a mesma desculpa - que debater com seus adversários lhes daria uma injustificada credibilidade. É um apelo para a própria autoridade. É a lógica do bullying.
Dawkins é arrogante, indiferente e se esconde atrás de ataques ad hominem - os sinais clássicos de um homem inseguro sobre suas crenças.
2 comentários:
Ótimo.
Dawkins não passa de um idiota egocêntrico que só quer aparecer e causar polêmica.Evita os debates diretos, porque nem ele está seguro das merdas que ele defende.Tenho observado nas discussões que toda vez ele muda o foco da conversa, que começa com criacionismo vs evolucionismo.Ai ele não consegue manter seus argumentos que logo se mostram ridículos, então ele passa a atacar as religiões principalmente as que se baseiam no cristianismo. Sendo essa sua estratégia manjada a ser usada para não passar vergonha.Pois os seus discursos só convencem na maioria adolescentes rebeldes e alienados.
Postar um comentário